Los invitamos a compartir con nosotros este espacio para intercambiar opiniones, sumar ideas y aportar soluciones a los problemas que enfrentamos a diario los ciudadanos.
Ponemos nuestro aporte a disposición de todos , fruto de un largo camino recorrido, y del análisis de formas posibles para transformar a Luján en un mejor lugar para vivir.
Estoy de acuerdo con lo expresado en el borrador. Solo agregaría la figura del CONDOHOTEL en el cuadro de usos. Insisto con expresar por escrito que, mientras se realizan los tramites de gestiones para la aprobación del COU, se derogen las ordenanzas de prohibición que se encuentran vigentes y se pueda trabajar con el codigo actual sin pedir prefactibilidad a los proyectos que se encuentran dentro de las normativas del mismo.
- Me parece que en donde se comenta de la falta de consideracion de las plantas libres, aclarar que las mismas se podrian hacer cocheras SIN CONTABILIZAR FOT ya que se beneficia a la ciudad al sacar autos de las calles - Tambien aclara que los estacionamientos permitidos tienen una superficie maxima de 500 m2 lo cual no es compatibles con los problemas de estacionamientos que tenemos en la ciudad
Con respecto al punto 5, Insistimos que el patio interno para ventilar ambientes de primera debería respetar la tangente de 45 grados, con un mínimo de 4m, destinando la tangente de 60 grados para ventilar ambientes de segunda, con minimo de 3m.
Particularmente no estoy de acuerdo con ir para atrás con la tangente a 45º. En la propuesta que elevamos con apoyo de la mayoría se proponen 3 tipos de patios diferentes: el de primera con tg a 60º, el secundario(para segundos dormitorios) con tg a 70º y el de servicio con tg a 80º. Sería bueno seguir avanzando en este sentido, porque si no, corremos el riesgo de terminar donde empezamos.
Opino que la idea del nuevo COU se aproxima a la idea de los habitantes de Luján. No creo en un Luján -aún en su casco céntrico- deba tener una gran concentración habitacional.De hecho, la impronta de nuestra ciudad es baja.La imágen del Ur1 me parece bastante apropiada para aplicar en los sectores en los cuales se desee aumentar la densidad. Los que elegimos ciudades como esta para establecer nuestro entorno de vida no creo que nos acostumbremos a un entorno de mayores alturas sobre todo cuando a mi criterio no hacen falta. El casco de Luján puede aún resistir varias generaciones. Otro aspecto es el de la infraestructura. La actual -que según entiendo carece de un lógico mantenimiento desde hace ya muchos años- deberá ser replanteada. A partir de allí seguramente se establecerán parte de las reglas de crecimiento. El cómo será el mismo y hacia dónde. El nuevo COU deberá ser fundamentalmente DINAMICO. No es aceptable un plan Regulador cómo el que nos rige hasta la actualidad, desde hace ya una infinidad de tiempo, y que no ha contemplado ni permitido adaptarse a las realidades del crecimiento que nos afecta. Entiendo que está previsión está viva en la gente que desarrolla el estudio actual. Así debe ser.
Coincido con lo dicho por el Arq. German Verdejo, agregando el mismo tratamiento para la calle Bme. Mitre. En el Distrito UR2A la densidad minima debe ser 400 H/HA. Por otro lado considerar seriamente el saneamiento del rio Lujan. Dejar claramente expresado que la reglamentacion debe revisarce cada 4 años participando el Municipio, los Colegios profesionales y vecinos. El proyecto morfologico del que habla el municipio deberiamos tener mas informacion. En cuanto a los patios urbanos coincido con la opinion del ARq. Lopez Yañez. Ademas solicito revean que puedan utilizarse los lotes de 10 x 30 en ese distrito (ur2a)considerando un retiro de fondo de 4 m. como la actual. No parece aceptable una ciudad sin un parque o un corredor industrial (con el de Jauregui no alcanza). La opinion del grupo Castellon es atendible, deberiamos contemplar si las tangentes propuestas permiten utilizar los lotes de 10 x 30. Quiero incorporar a los colegas un dato: tomando las calles Ituzaingo, Las Heras, Mitres, SAn Martin, Lavalle, 25 de Mayo, Alte. Brown y Dr. Real existen en condiciones precarias y sin valor historico cerca de 170 propiedades de las cuales el 67 % son parcelas de 10 x 30 si profundizamos este estudio el numero aumentaria. Se corre el riesgo de someter al distrito UR2A a que queden en ruinas varios puntos y potencialmente lugares que provocan usurpacion. Espero los comentarios de los ARq. Gabriel Artese, Raul Vilieri, Antonio Pallavidini, Jorge Rampazzi, Cecilia Peretto. Saludos.-
donde dice: "El proyecto morfologico del que habla el municipio deberiamos tener mas informacion." Deberia decir "Sobre el proyecto morfologico del que habla el municipio deberiamos tener mas informacion"
respetar los usos de suelo de los planos de subdivision iniciados, por ejemplo en el DPA se ha cambiado de UR3B a DPA por lo cual se solicitiaria respetar el uso de suelo de aquellas sibdivisiones iniciados sus tramites.
Seria interesante estudiar la generación de un DPA en la zona lindante a la planta depuradora, generando un mercado de propiedades hoy devaluadas en compensación de cesión de espacios que requieren otros emprendimientos
Estoy de acuerdo con lo expresado en el borrador. Solo agregaría la figura del CONDOHOTEL en el cuadro de usos.
ResponderEliminarInsisto con expresar por escrito que, mientras se realizan los tramites de gestiones para la aprobación del COU, se derogen las ordenanzas de prohibición que se encuentran vigentes y se pueda trabajar con el codigo actual sin pedir prefactibilidad a los proyectos que se encuentran dentro de las normativas del mismo.
San Martín de Humberto al tanque podría tener características de UR1 al igual que Humberto entre 25 de Mayo y Carlos Pellegrini
ResponderEliminar- Me parece que en donde se comenta de la falta de consideracion de las plantas libres, aclarar que las mismas se podrian hacer cocheras SIN CONTABILIZAR FOT ya que se beneficia a la ciudad al sacar autos de las calles
ResponderEliminar- Tambien aclara que los estacionamientos permitidos tienen una superficie maxima de 500 m2 lo cual no es compatibles con los problemas de estacionamientos que tenemos en la ciudad
Con respecto al punto 5, Insistimos que el patio interno para ventilar ambientes de primera debería respetar la tangente de 45 grados, con un mínimo de 4m, destinando la tangente de 60 grados para ventilar ambientes de segunda, con minimo de 3m.
ResponderEliminarParticularmente no estoy de acuerdo con ir para atrás con la tangente a 45º. En la propuesta que elevamos con apoyo de la mayoría se proponen 3 tipos de patios diferentes: el de primera con tg a 60º, el secundario(para segundos dormitorios) con tg a 70º y el de servicio con tg a 80º. Sería bueno seguir avanzando en este sentido, porque si no, corremos el riesgo de terminar donde empezamos.
ResponderEliminarOpino que la idea del nuevo COU se aproxima a la idea de los habitantes de Luján. No creo en un Luján -aún en su casco céntrico- deba tener una gran concentración habitacional.De hecho, la impronta de nuestra ciudad es baja.La imágen del Ur1 me parece bastante apropiada para aplicar en los sectores en los cuales se desee aumentar la densidad. Los que elegimos ciudades como esta para establecer nuestro entorno de vida no creo que nos acostumbremos a un entorno de mayores alturas sobre todo cuando a mi criterio no hacen falta. El casco de Luján puede aún resistir varias generaciones.
ResponderEliminarOtro aspecto es el de la infraestructura. La actual -que según entiendo carece de un lógico mantenimiento desde hace ya muchos años- deberá ser replanteada. A partir de allí seguramente se establecerán parte de las reglas de crecimiento.
El cómo será el mismo y hacia dónde.
El nuevo COU deberá ser fundamentalmente DINAMICO. No es aceptable un plan Regulador cómo el que nos rige hasta la actualidad, desde hace ya una infinidad de tiempo, y que no ha contemplado ni permitido adaptarse a las realidades del crecimiento que nos afecta.
Entiendo que está previsión está viva en la gente que desarrolla el estudio actual. Así debe ser.
Coincido con lo dicho por el Arq. German Verdejo, agregando el mismo tratamiento para la calle Bme. Mitre.
ResponderEliminarEn el Distrito UR2A la densidad minima debe ser 400 H/HA.
Por otro lado considerar seriamente el saneamiento del rio Lujan.
Dejar claramente expresado que la reglamentacion debe revisarce cada 4 años participando el Municipio, los Colegios profesionales y vecinos.
El proyecto morfologico del que habla el municipio deberiamos tener mas informacion.
En cuanto a los patios urbanos coincido con la opinion del ARq. Lopez Yañez.
Ademas solicito revean que puedan utilizarse los lotes de 10 x 30 en ese distrito (ur2a)considerando un retiro de fondo de 4 m. como la actual.
No parece aceptable una ciudad sin un parque o un corredor industrial (con el de Jauregui no alcanza).
La opinion del grupo Castellon es atendible, deberiamos contemplar si las tangentes propuestas permiten utilizar los lotes de 10 x 30.
Quiero incorporar a los colegas un dato: tomando las calles Ituzaingo, Las Heras, Mitres, SAn Martin, Lavalle, 25 de Mayo, Alte. Brown y Dr. Real existen en condiciones precarias y sin valor historico cerca de 170 propiedades de las cuales el 67 % son parcelas de 10 x 30 si profundizamos este estudio el numero aumentaria.
Se corre el riesgo de someter al distrito UR2A a que queden en ruinas varios puntos y potencialmente lugares que provocan usurpacion.
Espero los comentarios de los ARq. Gabriel Artese, Raul Vilieri, Antonio Pallavidini, Jorge Rampazzi, Cecilia Peretto.
Saludos.-
FE DE ERRATAS:
ResponderEliminardonde dice: "El proyecto morfologico del que habla el municipio deberiamos tener mas informacion."
Deberia decir "Sobre el proyecto morfologico del que habla el municipio deberiamos tener mas informacion"
respetar los usos de suelo de los planos de subdivision iniciados, por ejemplo en el DPA se ha cambiado de UR3B a DPA por lo cual se solicitiaria respetar el uso de suelo de aquellas sibdivisiones iniciados sus tramites.
ResponderEliminarSeria interesante estudiar la generación de un DPA en la zona lindante a la planta depuradora, generando un mercado de propiedades hoy devaluadas en compensación de cesión de espacios que requieren otros emprendimientos
ResponderEliminar